VERSIÓN ESTENOGRÁFICA
ENTREVISTA REALIZADA A LA CANDIDATA PROPUESTA
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA.
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: Pues muchísimas gracias, por finalmente permitir que este proceso se realice, mi presencia también aquí, agradecerle a todas a todos pues el acomodar estas circunstancias para que sea; creo que efectivamente a nivel personal para mí, desde que decidí hacerlo, ha sido un gran cuestionamiento de repente digo, en verdad, este es el lugar, la forma y creo que hay varios aspectos que me parecen relevantes a nivel personal que quisiera compartir, el primero tiene que ver con una convicción total y profunda de que las cosas se pueden hacer mejor, no con un afán de crítica, sino con un afán crítico, de cómo se trabaja en un país como el nuestro, que además tiene una problemática respecto a las víctimas en general, que en mi personal opinión, se corren riesgo de ser rebasado como estado para poder cumplir con las obligaciones que le compete, creo que las cosas se pueden hacer también mejor porque hay una evidente, desde mi percepción, unos pequeños obstáculos normativos, que, claramente, en mi opinión pueden ser mejorados si se logra una coordinación, es muy posible que haya un cierto sentido de ego en mi persona, cuando pienso que, es posible identificar el problema, cuando estás inmersa en la problemática, a nivel personal, creo que, la decisión finalmente la tomó por la experiencia de los dos últimos años y la cercanía que precisamente usted menciona, respecto a la participación afortunada en algunos momentos en esta Secretaría y que agradezco que se nos haya pedido opinión y participación en su caso.
LICENCIADO LEONARDO ALEJANDRO SILVA ANGUIANO: Y nosotros te agradecemos.
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: Para mí ha sido muy significativo la posibilidad de participar en la elaboración del programa para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar las Violencias contra las Mujeres el (PEPASE), este proceso prácticamente de dos años, desde la comisión de sanción donde he sido afortunadamente invitada, me ha permitido entender muchísimo más el proceso administrativo y entender con gran claridad, que es lo que está pasando adentro de un gobierno cuando me mirada ha sido particularmente desde la sociedad civil, creo que a la hora de dar ese brinco de participar en este proceso ha surgido una especie con un clic ¿no? una, una llave que cae, que de repente puede abrir un proceso que me permite en mi opinión, comprender dónde se podrían mejorar ese aspecto, sí he tenido grandes cuestionamientos a nivel personal, porque tengo clarísimo que es una de las áreas que debería de ser o es la más sensibles para un estado cualquiera, hablar de víctimas, es como muy fácil en el lenguaje, mencionarlas podría inclusive conducirnos a invisibilizarlas también al mismo tiempo, está sensibilidad para un área tan compleja, porque al mismo tiempo es sumamente compleja, es tal vez, la parte que me produce un cierto nervió ¿no? donde hay un temple de la emoción, hacia una realidad tan dolorosa y tan tajante como es la situación de las víctimas, ese tal vez sea la cosa que más ha complicado a nivel personal y no tengo problema en decirlo.
LICENCIADO LEONARDO ALEJANDRO SILVA ANGUIANO: Gracias, gracias por la confianza (inaudible).
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: Sí porque no es un lugar fácil, pero insisto hay una experiencia que creo, qué puedo poner en práctica, hay una experiencia de campo directa con el trabajo con víctimas, que creo que también puede ser una aportación valiosa, que hay una experiencia estos dos últimos años en el conocimiento del proceso de elaboración de un programa de trabajo puntual, a partir obviamente de, de criterios muy claros establecidos también por la propia Secretaría de Hacienda, en este caso, que yo me pregunto, ¿dónde se pueden poner para mejorar en el caso de esta Comisión? porque me parece que han estado carentes en su ejecución.
LICENCIADO LEONARDO ALEJANDRO SILVA ANGUIANO: Tú dices, las cosas se pueden hacer mejor, desde luego no hay una desvinculación, no pretendo desvincular una cosa con otra, se pueden hacer mejor, en favor de las víctimas,las victimas que esperan los apoyos, las medidas, las compensaciones, que habrían de corresponder a la CEARV, pero, a partir de esta visión, este clic, después de dos años de estar trabajando adentro, pues a lo que irías sería a una entidad, si bien un órgano constitucional, autónomo, descentralizado, finalmente es una oficina burocrática, no lo digo peyorativamente, ¿las cosas se pueden hacer mejor ahí, cómo?.
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: Yo creo que hay, en mi opinión, hay tres aspectos fundamentales que se observan para una mejora en lo general en cualquier administración desde mi perspectiva, la primera tiene que ver con la claridad y eficacia de un sistema normativo, que va desde la legislación, hasta el actuar mismo de una o un funcionario dentro de una oficina, creo que esto se puede mejorar porque sabemos hoy por hoy que carecemos de un reglamento para la Ley de Victimas por un lado, la Ley de Víctimas en el Estado de Morelos, nos dice que la Comisión debe de ser un órgano operador de un sistema que tampoco existe, en el ámbito normativo, y en consecuencia la creación a partir de estos dos instrumentos previos, de los protocolos de actuación necesarios para agilizar, coordinar, eficientar o mejorar el proceso desde el punto de vista normativo, insisto marco normativo, la segunda situación que considero relevante tiene que ver con algo que ignoro, pero que está obligado para saber cómo mejorar, que tiene que ver con la elaboración de un diagnóstico, cómo sé yo,que puedo evaluar las funciones de las personas que están ahí hoy por hoy trabajando, si no tengo un mecanismo de evaluación, longitudinal, que me permita en el tiempo saber, si ese proceso ha sido eficiente, si ha tenido impacto, si es eficaz o no, este sería una segundo asunto que como todo diagnóstico siempre va a permitir la mujer y con un diagnóstico viene algo ligado a lo anterior, que es elaboración de indicadores como bien saben no indicadores y mecanismos de evaluación y de seguimiento, que no se puede hoy saber más que con este diagnóstico y la tercera circunstancia tiene que ver con las personas mismas que hacen vivir a una oficina, que le dan esa capacidad de solucionar la razón por la cual fueron contratadas, o por la cual la oficina fue creada, y en ese sentido creo que también hay que hacer una evaluación muy puntal, que nos permita reconocer por un lado el trabajo realizado por las personas que están ahí, pero también poder entender que hay circunstancias que pueden también trascender a la emoción de quienes trabajan y que hay que poner una miradita ahí también, es decir, atender a víctimas, no creo que sea algo sencillo que en el tiempo no provoque circunstancias personales o emocionales a quienes ahí trabajan, quien necesariamente también deben de ser aplicadas y me refiero por ejemplo algo que nos ha carecido en general, que es la aplicación por ejemplo, de la norma 035 de salud laboral, entonces a partir de la aplicación de este conocimiento, de lo laboral, podemos decir que tanto estas personas pueden estirar más la liga, en la emoción de atender a la víctimas, en mi perspectiva, creo que esos tres aspectos en lo general cubrirían el por qué se puede mejorar y cuáles (inaudible)
LICENCIADO LEONARDO ALEJANDRO SILVA ANGUIANO: Muchas gracias Ariadna, le pasó el turno al Licenciado Eduardo Kenji Uchida García.
LICENCIADO EDUARDO KENJI UCHIDA GARCÍA: A mí me llamo la atención en este momento, señalo cuáles son los puntos que pudieran mejorar, una de las áreas de oportunidad, son la creación de estos indicadores de desempeño,¿tiene pensado algunos?,¿en que partes del proceso los implementaría actualmente?, no sé si nos pudiera aclarar esos puntos.
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: Creo que, al momento en que se pueda crear, elaborar y ejecutar un programa de trabajo, que nos indique los objetivos específicos, ahí es donde podemos considerar la creación pertinente para cada uno de esos indicadores, y en casos de trabajo con víctimas me parece que es más allá de los indicadores de cumplimiento, de las acciones o de los objetivos que se tracen a partir de un programa de trabajo, primero que exista, sino que particularmente, en algo que podría sonar muy subjetivo, pero qué tiene que ver con el impacto en la vida misma de las personas, yo creo que una de las complejidades que tiene la atención a víctimas y la propia ley, es cuando nos dice que las personas, por ejemplo, en el caso de la restitución, qué dice la ley,que se tiene que regresar al estado previo en el que se encontraban, que significa en la vida de un ser humano, es muy difícil, no cuando tú pasas un trauma decir voy a poder regresar o restituir la situación en la que yo estaba, pero si podríamos, tal vez, generar indicadores que nos digan, si por lo menos esas emociones no son tan graves, o se ha superado o se ha generado una resiliencia o se han generado herramientas emocionales, que les hayan permitido por lo menos un cambio y ese tipo de evaluaciones y de indicadores sí se pueden realizar, a lo mejor son complejos, pero creo que son importantes, porque si no, no sabemos cuál es el impacto de las acciones de toda una administración, por mucha o buena voluntad que tengamos, porque yo no dudo que también, quien asume un lugar como estos en mi percepción, por lo menos hay una querencia, por decirlo así, de transformar el estado de las personas que llegan, creo que eso sería particularmente, más allá de lo que es administrativamente o en la burocracia como lo menciona, sin ser peyorativa tampoco, se puede considerar un indicador de cumplimiento, mecanismos de seguimiento, que nos indique si vamos bien o no, es más allá, seguir una cierta continuidad al proceso de las víctimas que nos permita saber si hubo un impacto de todo ese trabajo, creo que es todo.
LICENCIADO EDUARDO KENJI UCHIDA GARCÍA: Era tanto indicador de como de medición de impacto, sino más bien del desempeño de nosotros como servidores públicos, esa era mi pregunta, no sé si ¿tengan alguna otra?
LICENCIADA LUCERO BENÍTEZ VILLASEÑOR: Primero que nada, bueno, reconocer en Ariadna esta parte importante de los diagnósticos, tú ya estás participando directamente con los mecanismos que se tienen para prevenir la violencia en contra de la mujer, lo cual se me hace un diagnóstico fundamental que parte de muchas vertientes para que estas víctimas puedan llegar a esas medidas de reparación que se tienen, también pues has participado en cuestiones de trata de personas, con los LGBTTTI, también tienes un gran trabajo de esto, pero hay algo que siempre se está hablando dentro de estas problemáticas que se tienen dentro de la CEARV y es el manejo de los recursos, en el plan de trabajo se menciona que la CEARV carece de transparencia por cuanto a los recursos públicos, ¿tú qué estrategias adoptarías para esa rendición de cuentas, para que, se pueda transparentar y se puedan administrar mejor los recursos que se tienen, para que verdaderamente, pueda impactar en una reparación de daño a las víctimas?
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: Si, entiendo muchísimo de la problemática, en el sentido económico y que creo que no es solamente que falta el recurso, creo que es además, que no hay todavía, en lo específico para el estado, un mecanismo que nos permita homologar, cómo medir esos daños y en consecuencias esas compensaciones que se tuvieron que hacer, ese creo que es un problema que además se ha manejado a nivel nacional, entonces ya desde ahí, es como los bichos no, cómo hacemos para que este pesito lo cortamos, va más allá, porque puede ser que ni siquiera el pesito sea suficiente la problemática sea más allá de la suficiencia o no del recurso, sino de la aplicación misma del recurso, desde esa perspectiva, el aspecto muy somero o muy directo hacia la pregunta, creo que tiene que ver con las formas en las que se puedan allegar de recursos de forma clara y transparente, a través de otras instituciones, entiéndase la elaboración pública de acuerdos y compromisos a otras instituciones, que están directamente involucradas y que no aparecen en el mapa y cuya participación tendría que ser sustancialmente mayor y su costo tendría que ser significativamente menor, pongo un ejemplo la Secretaría de Salud ¿no? si a la Secretaría de Salud o por lo menos, servicios de salud pertenece al estado,tendría que ser mucho más claro los convenios de participación específica en el caso de víctimas, no solamente en la atención,sino ya en el proceso cuando tenemos a la víctima que ya tiene la calidad misma de víctima, qué tanto realmente la Secretaría de Salud tendría que incrementar los servicios que proporciona y con esa claridad y ese es un asunto de dinero, qué pensaría yo que al estado le tendría que significar menos, por otro lado tenemos y regreso a las normas mismas del trabajo, está que insisto de salud laboral, también digamos vía servicios de salud, tendríamos que estar diferente, creo que hoy por hoy estamos pagando, estamos pagando como ciudadanía, como sociedad, estamos pagando un recurso que, creo que, bajo acuerdos claros, más amplios y compromisos más directos, en relación a las situación de las víctimas, que la aportación de instituciones vinculadas, insisto, se podría incrementar, uno de los servicios que de la atención que se pide mucho también es el de la educación por ejemplo, tú tienes la educación, pensemos en las hijas, hijos de victimas de feminicidio o de otros delitos que pudieran incorporarse, tenemos la Secretaría de Educación, tenemos un área que tendría que traer toda la competencia para poder solventar eso, entonces creo, que hay una mirada primera, que insisto va obligada con lo que hablábamos hace rato, el diagnostico, de cuales instituciones proporcionan que servicios, cual es el nivel de atención que proporciona, como puede incrementarse ese nivel de atención, que tenga como resultado, en consecuencia, la reducción de costos que hoy por hoy se paga a privados como ocurren, por ejemplo, en los servicios de salud, estos serían como estas miradas que creo que también hay que indagar más, internamente, ósea, en la propia Comisión.
LICENCIADO LEONARDO ALEJANDRO SILVA ANGUIANO: Pues, creo que ha quedado muy clara tú posición, en mi caso personal, yo estoy satisfecho con las respuestas, con esta interacción, si hay algo más, y sino pues creo que.
LICENCIADO EDUARDO KENJI UCHIDA GARCÍA: Una última pregunta Licenciado Leonardo Silva Anguiano, dado que como lo han manifestado en alguna otra de las participaciones, actualmente el registro, se tiene registrado que hay al momento,mil novecientos veinte tres víctimas, que están esperando, que solicitan algún tipo de reparación, ¿cómo las priorizarías, cómo catalogarías, como daríamos abasto con un presupuesto limitado que tenemos o como propondrías, cual sería tu forma de realizar este tipo de atención a las víctimas, que actualmente están esperando algún tipo de restitución o reparación?
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: Creo que ese, es uno de los temas más llevados al diálogo público, inclusive, con especialistas muy complejo, hay algunas propuestas, por ejemplo, que nos hablan de esto que es por ejemplo, está inclusive, alguien que propuso la doctora Fernández, propuso al interior de la comisión de sanción, por ejemplo, un estudio que se llama las piedras del daño, que cuantifica el daño y establece criterios, una tabla de criterios (inaudible), que tantas metodologías se han desarrollado al día de hoy que sean aplicables para poder priorizar a las víctimas, creo que ese es un trabajo para indagar, de entrada, creo que es muy difícil, a lo mejor en la respuesta pronta, por supuesto que siempre voy a pensar en la infancia, no, esto que llamamos grupos vulnerables, aunque más bien, son como en situación de vulnerabilidad, en mi experiencia personal, yo creo que los más dolorosos casos que me ha tocado vivir, tiene que ver siempre con la infancia, y la infancia también como víctima secundaria,me regreso al caso de feminicidio, si un estado no tiene la capacidad de trabajar con el máximo interés superior de la infancia, creo que ese estado está lejos de encontrar una salida a sus problemáticas, ese sería mi opinión, en mi emoción y en mi experiencia, sin embargo, insisto, me parece que aún me falta a mí por lo menos conocer los suficientes modelos, o los que se establezcan, porque hasta donde yo leí en el programa integral de la Comisión Nacional, de la CEARV, se está desarrollando precisamente un modelo, para homologar a nivel nacional los criterios, que permitan sin dejar de considerar los factores personales que en la vida de cada quien, por alguna instancia te colocan como víctima, pudieran acertar a una homologación de los criterios de reparación integral del daño, en cualquiera de sus modalidades, sí, también es evidente como bien lo dice la Ley de Victimasque en el caso de la victimología, es una ciencia joven, todavía se está trabajando y en ese sentido por el contrario, pienso que la Comisión a nivel estatal, podría ser una oportunidad de poner en práctica nuevas formas de clasificación, de valoración, en consecuencia, de cualquiera de las instituciones en relación a la reparación integral del daño, no quisiera pensar que lo que existe ahorita es lo único que hay, por el contrario al pensar que es una ciencia nueva, como tal, todos los días tiene algo nuevo aportarnos, yo me apegaré a más a la idea de que nos falta indagar en un conocimiento más amplio y más profundo, de cómo, establecer criterios tan subjetivos para la vida de un ser humano, como es decir, tantas piedras te toca, por poner un ejemplo, sí creo que hay mucho por indagar, hasta, es como apasionante como ciencia contemporánea, lo que hoy la victimología nos puede aportar para para avanzar en este sentido.
LICENCIADO EDUARDO KENJI UCHIDA GARCÍA: Gracias.
LICENCIADA LUCERO BENÍTEZ VILLASEÑOR: Yo quería preguntarte, ¿cuál ves, como una de las problemáticas más urgentes dentro de la CEARV?, se sabe ahorita de muchas deficiencias y cuestiones que suceden, ¿cuál para ti sería la más urgente ahorita, si tu llegaras a ese cargo de resolver, dentro de la CEARV, que ha impactado lógicamente o a limitado para que se pueda acceder a veces a esas reparaciones de daño?
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: El diagnóstico y la elaboración del programa, no podemos elaborar un programa, no se puede elaborar un programa que es obligado de cualquier oficina tenerlo, pero para elaborar un programa necesitamos el diagnostico, justamente hablábamos un poco de la metodología de marco lógico,de esto que hoy es la gestión para resultados, me parece que es lo primero que hay que hacer, dónde estamos, qué nos falta y cómo le hacemos para llegar al (inaudible) en mi percepción.
LICENCIADA LUCERO BENÍTEZ VILLASEÑOR: Claro.
LICENCIADO LEONARDO ALEJANDRO SILVA ANGUIANO: Muy complacido con su presencia, muy agradecido.
LICENCIADA LUCERO BENÍTEZ VILLASEÑOR: Pues yo igualmente felicitarte por tu trabajo, por tu trayectoria, por tu trabajo como activista por fuera y también en los diagnósticos que sean requerido y esperemos que este también tenga un diagnóstico importante, para que podamos partir para hacer estas gestiones y esas cuestiones que se tienen que hacer para garantizar la reparación a víctimas y también demostrar que siempre hay mujeres como tú que ponen este ejemplo de inscribirse, de arriesgarse, de participar que ya es algo muy importante, de defender a otras mujeres, porque tú estás dentro de mecanismo de mujeres y de aportar para que nosotros podamos trabajar de la mano con gobierno, te felicito muchas gracias.
TODOS LOS PRESENTES: Muchísimas gracias.
LICENCIADA ARIADNA ISABEL URBINA AYALA: No, al contrario muchas gracias.
